जर्नल ऑफ़ मेडिकल डायग्नोस्टिक मेथड्स
खुला एक्सेस

अमूर्त

नैदानिक ​​रूप से संदिग्ध एपेंडिसाइटिस वाले मरीजों के डायग्नोस्टिक वर्कअप में सी-रिएक्टिव प्रोटीन और श्वेत रक्त कोशिका गणना को शामिल करना इमेजिंग के लिए स्तरीकृत करता है

वैन टोल आरआर, ब्रुकिंक एसओ, लाहाये एमजे, डेरिकक्स जेपीएम

उद्देश्य: इस पूर्वव्यापी अध्ययन का उद्देश्य यह स्पष्ट करना था कि क्या प्लाज्मा मार्कर, जो कि तीव्र एपेंडिसाइटिस (एए) के संदिग्ध रोगियों के उपचार में नियमित रूप से उपयोग किए जाते हैं, वयस्कों और बच्चों दोनों में इमेजिंग के लिए स्तरीकृत किए जा सकते हैं।

विधियाँ: जनवरी 2008 से 2012 तक एए के संदिग्ध कुल 1388 रोगियों को शामिल किया गया। सीआरपी और डब्ल्यूबीसी सांद्रता को इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड से पूर्वव्यापी रूप से सारगर्भित किया गया। परीक्षणों के लिए नैदानिक ​​सटीकता का आकलन करने और सर्वोत्तम कटऑफ बिंदुओं को निर्धारित करने के लिए रिसीवर ऑपरेटिंग विशेषता (आरओसी) वक्रों का उपयोग किया गया।

परिणाम: कुल 432 (22.4%) रोगियों में हिस्टोपैथोलॉजिकल रूप से सिद्ध AA था, जिनमें से 45 रोगियों (10.4%) में छिद्रित अपेंडिक्स था। वयस्कों और बच्चों दोनों में वक्र के नीचे का क्षेत्र (AUC 95% विश्वास अंतराल [CI]) CRP के लिए 0.74 (95% CI = 0.70 से 0.77) और WBC के लिए 0.74 (95% Cl = 0.71 से 0.78) था। किसी भी कट ऑफ पॉइंट में इतनी उच्च संवेदनशीलता और विशिष्टता नहीं थी कि (छिद्रित) AA का सटीक निदान किया जा सके। हालाँकि, AA (वयस्कों और बच्चों दोनों में) के लिए कट-ऑफ 7.5x109/L WBC पर 91% की उच्च संवेदनशीलता दिखाई गई। कुल 244 (18%) में कट-ऑफ < 7.5×109/L था। उन रोगियों को घर भेजा जा सकता था। एए समूह में केवल 21 (5%) रोगी और छिद्रित एपेंडिसाइटिस समूह में 1 (0.5%) रोगी छूट गए होंगे।

निष्कर्ष: इनमें से किसी में भी नैदानिक ​​प्रासंगिक कटऑफ पॉइंट नहीं थे जो एए और अन्य पैथोलॉजी के बीच सटीक रूप से भेदभाव कर सकें, न ही छिद्रित एपेंडिसाइटिस। हालांकि, एए के लिए WBC < 7.5×109/L 1388 (18%) रोगियों में से 245 के उपसमूह की पहचान कर सकता है जिन्हें आगे की इमेजिंग के बिना घर भेजा जा सकता था।