तीव्र और जीर्ण रोग रिपोर्ट
खुला एक्सेस

अमूर्त

तंजानिया में हृदय विफलता वाले रोगियों में एंजियोटेंसिन परिवर्तित एंजाइम अवरोधकों और एंजियोटेंसिन रिसेप्टर ब्लॉकर्स की तुलनात्मक प्रभावकारिता: एक संभावित कोहोर्ट अध्ययन

मार्क पॉल मयाला1*, हेनरी मयाला2, खुजेमा खानभाई

पृष्ठभूमि: तंजानिया में हार्ट फेलियर एक बढ़ती हुई चिंता का विषय रहा है। एंजियोटेंसिन रिसेप्टर नेप्रिलिसिन इनहिबिटर्स (ARNI) नामक दवाओं के समूह सहित नई दवाएँ पेश की गई हैं, लेकिन उनकी उच्च लागत के कारण, तंजानिया में एंजियोटेंसिन-कनवर्टिंग एंजाइम इनहिबिटर्स (ACEIs) और एंजियोटेंसिन रिसेप्टर ब्लॉकर्स (ARBs) का ज़्यादातर इस्तेमाल किया गया है। हालाँकि, हमारी जानकारी के अनुसार, तंजानिया में दोनों समूहों की प्रभावकारिता की तुलना का अध्ययन किया जाना बाकी है। इस अध्ययन का उद्देश्य हार्ट फेलियर के रोगियों के बीच ACEIs और ARBs की प्रभावकारिता की तुलना करना था।

कार्यप्रणाली: यह जून से दिसंबर 2020 तक तंजानिया के जकाया किकवेते कार्डियक इंस्टीट्यूशन (JKCI) में किया गया एक अस्पताल-आधारित संभावित कोहोर्ट अध्ययन था। समावेशन मानदंड को पूरा करने तक लगातार नामांकन किया गया। नैदानिक ​​विवरण बेसलाइन पर मापा गया। हमने ची-स्क्वायर परीक्षण का उपयोग करके प्रवेश के समय और 1 महीने के अनुवर्ती में एन-टर्मिनल प्रो-ब्रेन नैट्रियूरेटिक पेप्टाइड (NT-proBNP) स्तरों के साथ ARBs और ACEI उपयोगकर्ताओं के बीच संबंधों का आकलन किया। दो समूहों के जीवित रहने के समय का अनुमान लगाने के लिए एक कापलान-मेयर वक्र का उपयोग किया गया था।

परिणाम: 155 एचएफ रोगियों को नामांकित किया गया, जिनकी औसत आयु 48 वर्ष थी, जिसमें 52.3% पुरुष थे, और उनका औसत बाएं वेंट्रिकुलर इजेक्शन अंश (LVEF) 52 (33.5%) हृदय विफलता के रोगी ACEI पर थे, 57 (36.8%) ARB पर थे, और 46 (29.7%) न तो ACEI का उपयोग कर रहे थे और न ही ARB का। कम से कम आधे रोगियों को गाइडलाइन डायरेक्टेड मेडिकल थेरेपी (GDMT) नहीं मिली, केवल 82 (52.9%) को GDMT मिला। दोनों समूहों में प्रवेश के दौरान और 1 महीने के फॉलो-अप में NT-proBNP के स्तर में गिरावट देखी गई, ARB उपयोगकर्ताओं के लिए 6389.2 pg/ml से 4000.1 pg/ml और ACEI उपयोगकर्ताओं के लिए 5877.7 pg/ml से 1328.2 pg/ml तक। कापलान-मेयर वक्र द्वारा अनुमान लगाने पर दोनों समूहों के बीच कोई सांख्यिकीय अंतर नहीं था, हालांकि, उन लोगों में अधिक मृत्यु देखी गई जो न तो ACEIs पर थे और न ही ARBs पर, जिसका परिकलित P मान 0.01 था।

निष्कर्ष: यह अध्ययन दर्शाता है कि ए.आर.बी. की तुलना में ए.सी.ई.आई. अधिक प्रभावकारी है तथा समग्र रूप से बेहतर नैदानिक ​​परिणाम देता है, लेकिन इसे रोगी-आधारित मामले के तहत लिया जाना चाहिए, जिसमें ए.सी.ई.आई. के दुष्प्रभावों तथा रोगियों के अनुपालन पर विचार किया जाना चाहिए।